在台灣的社會，好像許多聲音都不是很正面，對政府、國會、司法、媒體多所批評，如何了解其中真實的狀況，帶來正面突破？

我們的青年人可能是怎麼想的？他們是刻板印象中的草莓族？還是積極推動社會進展的加速器？

我們的社會風氣還能翻轉嗎？

請聽主持人彭宗平教授，為您帶來社會現象與變遷這一季的精華結語。

 

1. 亟待改善的媒體環境

製作人李知昂（以下簡稱李）：

歡迎收聽《台灣的明天‧明天的台灣》，我是李知昂。在這一季談「社會現象與變遷」的最後，很榮幸再度以製作人的身份，與主持人彭宗平校長，一起為您帶來這一季的結語。
這一季我們從媒體現象談起，再到法治與執行、國會與民主治理，後來轉到青年思維的轉變，以及社會風氣的正向提升。首先談到「媒體現象」，媒體是社會大眾每天都會接觸，也非常關心的，您請到一位媒體界的大老來談，是嗎？

主持人彭宗平教授（以下簡稱彭）：

對，我們請了鄭家鐘先生，在媒體界是非常資深的大老。他曾經擔任過《工商時報》的社長、中天電視董事長，以及中國電視公司的總經理，也創辦了中時電子報，所以他等於橫跨了各個領域。雖然他現在不在媒體界，但是也因此，能夠更客觀的看媒體的現象。

李：從鄭家鐘董事長的分享當中，有一個重點是，現在的媒體似乎愈來愈不被民眾信任了。關於這一點，您們是不是有些深入的分析？

彭：這個問題，與媒體的發展過程有很大的關係。鄭董事長說明了台灣媒體四個階段的發展，從早期的特許行業，當時還有黨禁、報禁的情況下，發展到報禁解除，變成一個自由市場，進到戰國時代；後來到2003年，蘋果日報進來，很多的媒體「蘋果化」；2000年之後到今天網路興起，一路的演變，是從大眾媒體發展成小媒體，而且產生一個現象叫「去中心化」。

所謂「去中心化」，就是個別媒體的閱聽人減少，變成分眾、微眾，網路興起之後特別明顯。也因此，媒體對社會的影響起了變化，以前我們把個別媒體都當成社會公器，它也肩負著監督政府的角色，為民喉舌等等，但隨著它們的影響力變小，這個公器的角色，自然也漸漸減小。

但假如把所有的分眾媒體總加起來，鄭董事長倒認為，媒體的影響力還是在的。也就是說，對於媒體扮演「第四權」的角色，我們不能寄望於過去所謂的三大報，或者黃金時代所謂的大眾媒體，而是去中心化，要所有分眾媒體一起來分擔。但它們的資源夠嗎？能做到嗎？的確有待觀察。

李：但影響力的降低，未必一定帶來信賴感的下降，可是我們看到民眾對媒體信賴感是下降的，好像也有一些原因？

彭：因為媒體要競爭，現在已經進入百家爭鳴的時代。台灣又面臨市場規模太小的問題，譬如鄭董事長提到，台灣經濟起飛以後，有很長的一段時間，台灣整體的廣告量，從過去到現在總量約略是一樣的。但從報紙發展到電視，分走一大塊；現在被網路又分走一大塊。所以整體的廣告量沒有變，但是傳統媒體的經費卻被吃掉了。

李：的確，鄭董事長也提到蠻多的重點，比如說媒體能夠分到的經費變少了，要做深度報導就顯得困難。加上媒體又變得小眾，可能有一些其他問題產生，例如校長您也很強調媒體「政黨化」、有特定立場的問題。對這些問題，是不是鄭董事長也提出一些解決之道？

彭：其實我在導言的時候，也提到媒體發展朝向商業化、弱智化、甚至政黨化，這都是大家觀察到，也體會到的現象。不過展望未來，鄭董事長倒是覺得，有幾個方向大家可以一起來思考，而他對媒體還是寄予厚望。

第一，他提到有一些媒體可以發展成「非營利化」，也就是藉由一些公益團體付費的方式，能夠提升這些媒體公益的功能，讓它們不受營利因素的影響。這樣子的話，它們就比較能夠回歸到媒體本身的功能。這是第一個方法，非營利化。

第二，是多元的經營。事實上很多報業都朝這方向走。大家都知道，所謂的本業，現在已經很難定義了。媒體必須藉由品牌的形象，走向多元的經營，再把其他非媒體本業的利潤，回饋到它的媒體部門，就有能力扮演社會公器，也能成為它所希望建立的品牌。所以多元的經營，也是現有媒體可以走的一個方向。

第三，他也認為，整個媒體的生態需要改變。我們常常看到，報紙調查它的讀者群，電視調查它的觀眾群，這種調查可以更細緻化，例如對某一些族群，到底他們對這一個節目的看法如何？舉個例子，call-in的節目大家都罵，但call-in節目還是有它的市場。可是假如對call-in節目做另一種調查，例如對一些高水準的、文化水平高的觀眾、聽眾來調查，可能它被關注的比例卻是很低的。這時候就可以讓這樣的節目重新省思，是不是方向要改變？所以針對媒體閱聽率、收視率的調查，事實上是有很多技術面可以改善，使得我們有不同的節目，來滿足不同族群的聽眾或觀眾。

 

2. 司法改革應注重人權

李：接下來進入「法治與執行」的議題，我們邀請到前立法委員、監察委員，也是法界非常重要的律師與學者李復甸教授來到節目，也是我們第一次連續三集分享一個議題。我們特別花了很多時間談到司法改革，是嗎？

彭：對，因為大家都非常關心司法改革。法治影響到我們每一個人的日常生活，所以法治也列為「社會現象與變遷」裡面非常大的議題。確實如您所說，這是節目開播以來，第一次請一位貴賓連續三次對某個議題進行討論。當然，這些討論和時事也有關係，現在政府也在規劃所謂的司法改革，但它顯然不是一步可以到位的，需要長期建立社會的共識，才有可能達成。

李：三集的內容真的非常豐富，本季結語在短短時間，不能涵括全部的重點。不過裡面有一點非常重要，就是要把一個案件的事實，在第一審的時候就確立。像這樣的觀念是不是非常關鍵？

彭：其實不僅是李教授，許多法界人士都認為，台灣的一審、二審、三審，在司法審判的效率與品質上，有很大的問題存在。特別在一審和二審之間，問題很多。其實一審基本上應當是事實審，二審是法律審，三審只是針對有特殊的案例，或是對憲法權利有爭議才進到三審。

但我們現行的司法制度，是從以前的大中國時代沿革而來，在地方的一縣有地方法院，一省有一座高等法院，全國有最高法院。但是在台灣幅員這麼小的情況下，還是照樣走三級，造成一審和二審之間界線的模糊。結果，一審二審之間的來回，常常是兼含了事實審與法律審，最高法院又常常發回更審，所以一個司法審判的程序，往往耗費很長的時間。甚至曾經有一個案子，花費了三十年才審查定案。

李：大約從40歲，審到70歲。

彭：是。

李：除了這一點要進行改善之外，李教授也討論到實際上怎麼做。譬如說第一審要如何把事實釐清得很清楚，也有一些相關的配套，像是當事人進行主義，或是鑑定方面的一些改善。

彭：是。回到剛才的一審、二審、三審，李教授提到的金字塔型審判制度的問題，我在導言也提出，雖然我是外行人，都可以看出其中的問題，做出類似的建議：初審應當是很堅實的事實審，包括所有的證據，各方面都應該非常地齊備。

另外一點也要釐清，檢察官到底是不是司法官？這也是李教授花很多時間在談的。從事實審來看，一審的檢察官與當事人，也就是被告，是站在一個對等的地位，他們是平等的，各自以他們所代表的立場，相互詰問，由法官來做判決。如果今天的司法改革，檢察官的定位也能夠重新釐清的話，刑事案件的檢察官與被告就更能站在平等但對立的立場，互相針對自己的立場來提出他們的看法，然後由法官做決定。所謂當事人進行主義就是如此，堅實的事實審應當這樣做。

當然，要達到堅實的事實審，李教授也提到，應當成立一個國家級的鑑識中心，以中立客觀的立場，收集足夠的資訊，讓法官作為最重要的裁決依據。一旦有這樣的基礎之後，才進到所謂的二審，這是他很重要的一個看法。

另外，還是要回到一個很基本的問題，就是刑事案件的濫訴。不僅李教授提，我在導言也提到，防止檢察官的濫訴非常重要。換句話說，當堅實的第一審已經確定之後，檢察官是否應該就他的權限，再提起上訴？甚至檢察官能不能建議多少的刑期？這方面的問題，李教授從人權律師的觀點來看，答案是否定的，他甚至覺得現行的做法影響了人權，這也是他所提到的重點之一。

李：不過我想要深入談一個問題，剛剛講到當事人進行主義，被告跟檢察官對等。可是問題來了，被告怎麼可能是檢察官的對手呢？

彭：所以在司法審判的過程裡，有一個制度叫做強制辯護，事實上它已經入法了，但是根據統計，只有六分之一到五分之一的當事人，真正有代理訴訟的律師來幫當事人辯護。所以怎麼樣落實強制辯護，也是一個配套措施。再加上司法改革，必須對檢察官有多少權限加以釐清。這樣的話，對當事人的權利，也就是人權，才會比較有保障。

 

3. 透明化的國會

李：再來談到國會與民主治理，邀請到哪一位重要的來賓來談？

彭：針對這個議題，我們很榮幸邀請到東吳大學人文社會學院的黃秀端院長，她也擔任公民監督國會聯盟的理事長，長期觀察國會的運作，帶來很多第一手的資訊與聽眾分享。

李：黃院長介紹了我們的制度，包括立法院的沿革，或是半總統制之下的一些問題，以及如何讓立法院透明化，是不是請您總結？

彭：對。我想立法院在很多國家就叫做國會，只是我們的名稱叫做立法院。國會本身被賦予一些權限，包括預算的審查權、法案的審查權，甚至可能有立法權。當然在整個過程中，它可以質詢、監督行政院，這些都是立法院被賦予的任務。

不過，從立法的角度來看，很多法條須經過一讀、二讀、三讀，外面的人看起來，卻有些一頭霧水，加上所謂的委員會專業審查，以及黨團協商，就更複雜了。而且大家只要一聽到黨團協商，就覺得它是黑箱作業，不知道到底在做什麼？另外在黨團協商當中，好像無論大小黨都具有同樣的地位，在裡面做了密室協商之後，大家不知道狀況如何，又常常會覺得很多法案被小黨綁架了，這是外界一般的看法。

不過黃院長倒是做了一些澄清與說明，對我們有很大的幫助。她提到一讀基本上是預告式的流程，真正比較重要的是委員專業審查。如果委員專業審查沒有共識的話，再送到黨團協商，這是在以前劉松藩院長的時代就設立的。可是在過去，因為很多委員行程太忙，又覺得在專業審查當中，他們沒有曝光的機會，導致缺席，使專業審查效果不彰，一度變成90%重要的法案，都送進黨團協商。加上黨團協商又沒有會議記錄，才產生這樣的問題。

但黃院長提到，隨著立法院的機制逐步改善，現在只剩下差不多20%的法案才送到黨團協商。而且第9屆的立法委員上任之後，現在所有的紀錄都透明化，包括黨團協商的紀錄也透明化，討論的過程也全程錄影。整體來講，立法院是有進步，但是還有很多努力的空間。

特別在最近幾個重要的案子，就是目前在立法院推動的一例一休、年金改革、還有轉型正義這幾個案子，有些涉及到意識型態，有些涉及到黨的利益等等，這些議案如何凝聚社會共識？如何提升相關的立法品質？這些層面假如不能逐步改善的話，大家對立法院的既有印象，大概也沒有辦法去除。也就是說，立法院可能有政黨的惡鬥，國會議事效率的低落，立法品質有待提升等問題，這些是大家既有的印象。只有透過民意的監督與反映，促使立法院逐步改善，大家才可能對國會、或對我們的民主制度有信心。

李：所以這些重大議題真的是千頭萬緒，也有賴所有的聽眾朋友一起來關心，讓台灣更好。

 

4. 青年思維轉變：陳安穠

李：接著議題轉到青年思維的轉變，邀請了兩位年輕人，分別談了很精彩的理念，是嗎？

彭：是。我們一直認為青年是國家的棟樑，青年人的想法，影響到未來國家發展的方向。我們也知道長期以來經濟的發展M型化，近年來又特別明顯。所以青年人的思想和動力，也跟著M型的分佈來變動。因此我們一直在想，怎麼樣找出一些有代表性的青年，能夠提供一些正能量，引領青年人為未來的社會提供正面的幫助。

第一個，我們邀請了得到2015年霍特獎的陳安穠小姐，她從美國前總統柯林頓手中，拿到一百萬美元的社會企業創業獎金，打敗了兩萬多支來自世界各地的團隊，非常的不容易。第二個，我們邀請到泛科學網PanSci創辦人鄭國威，目前也擔任總編輯。他以網路行家的身分，現身說法，觀察青年人如何透過網路改變社會。

李：陳安穠小姐有一句非常重要的金句，她說青年人應該成為社會的加速器。校長是不是從這一點出發，來談她提到的大膽創新嘗試，以及國際化等議題？

彭：安穠在美國念了碩士，回到台灣工作，後來又到政治大學念IMBA，結識了加拿大、宏都拉斯及薩爾瓦多的同學，後來他們決定組隊去參加霍特獎。他們贏得霍特獎的計畫，是到薩爾瓦多的貧民窟，建立一個學齡前的教育中心。成功之後，他們又把社會企業的模式帶回台灣，來幫助台灣的原住民。

她因為有這麼豐富的參賽經驗，還有她本身工作的資歷與性向，她一直覺得，青年人應當具備獨立思考的能力，而且要能夠觀察周遭的改變，跳脫框架，然後宏觀地看世界。所以當我問她，妳怎麼樣看待青年人在社會的角色？她就提到，年輕人應當扮演社會正向發展的加速器。而且年輕人要創造正能量，發揮影響力去改變世界。這樣的想法，真的讓我非常地吃驚，她用加速器這樣一個詞彙來勉勵自己。所以我覺得，我們的社會還有很多正能量的年輕人。

李：安穠有沒有提出對年輕人的一些建議？

彭：她認為第一個，年輕人一定要做自己最熱愛的事情，永遠地推動自己，才可能把一件事情做好。第二個，因為她是在國際的平台做社會企業，所以也體會到，年輕人語言的能力必須加強。最後她也認為，年輕人應當要到世界各個角落去，做世界公民。她特別鼓勵大家，關懷地球上的重大事務，比如說聯合國永續發展的目標等等，她覺得年輕人應當關心這些事情。

 

5. 青年思維轉變：鄭國威

李：您剛剛也介紹了泛科學網的創辦人鄭國威，他不只是從青年的角度來談青年思維，而且有一點很特別，他的觀點值得參考，是因為他長期在網路世界中與青年朋友們互動。

彭：對。所以他對所謂的「次文化」有很深的體認。我們曾經問他，到底次文化如何影響現在青年的想法，他倒是回答得很有趣，他說現在次文化已經越來越多了，而且一些所謂「次文化」可能已經變成主流文化了。

李：是。

彭：我也相當認同。因為文化、文字不可避免要與時俱進。像以前我們從來沒有想過Show會從英文變成一個中文字「秀」，比方作秀。還有很多的字眼都是如此，可見次文化會改變我們日常生活的習慣。像他提到的一些電影，或日本的動漫等等，已經進入到我們青年人的生活與互動當中，相關用語都已經進來了，甚至也影響到老一代的人了。所以「次文化」這種想法可能不見得適當，因為它已經融入了語言跟生活型態當中。

但是他也提到，另外一個所謂的「酸民文化」。就是因為經濟發展的遲緩，許多領域分配不均，造成了世代之間的衝突。由於青年人對未來的不確定性，充滿了焦慮懊惱，所以累積出一些不愉快的經驗，透過網路迅速地抒發，他覺得這是一種酸民文化。但是他認為這種意氣之爭，不是很重要，因為整個社會還是往正面的方向發展。在這方面，我倒覺得受到很大的啟發。

李：他怎麼反思網路對青年，甚至對各年齡民眾的影響力？

彭：因為他在網路上的投入非常多，他自己也創立了許多網站，收到很大的迴響。他特別提到社群媒體，因為現在很多人手機上癮，社群媒體也上癮了，很容易被數位工具制約，下意識地跟著潮流來轉，失去了很多學習的機會。所以他覺得，如何把網路的角色轉變，反而變成是一種溝通與成長的機會，非常重要。同樣地，他也是從正面的方向，來思考網路怎麼影響未來的社會。

李：國威又怎麼樣從一個青年人的角度，和大家一起共勉？

彭：國威本身大學學的是外文，後來念傳播研究所，可是他做的是科學網站，是很有趣的一個人。他說第一個，一定要鼓勵青年人嘗試，不要怕失敗。像他自己不懂科學，原本以為是缺點或劣勢，反而讓他從不懂的角度提問，更能貼近讀者，變成是優點或優勢。第二個，他還是提到，應當要做全球公民，然後一定要好好思考，找到值得投入的事情，讓世界變得更好。

他提到一句話，假如他沒有好好發揮自己的能量的話，將來他都會愧對他的女兒。因為他的女兒會問，「我們台灣怎麼變成這樣？爸爸你以前有沒有做什麼事情，來試著改變這個情況？」所以他覺得，甚至對下一代我們都有一份責任與義務。

 

6. 社會風氣的正向提升

李：我覺得從這一句話，就接著帶到下一個議題，談到社會風氣的正向提升，您邀請哪一位來談呢？

彭：這個題目我認為非常的重要，因為我們這個節目，最終就是希望台灣邁向先進文明的社會。而一個先進文明的社會，它的社會風氣，一定是最重要的主軸。我們很榮幸邀請了東海大學社會系的高承恕教授，他是社會學界的名人，也是重量級的學者，現在也擔任逢甲大學的董事長。

李：就他的看法，怎麼樣提升社會風氣呢？特別是一般人可能覺得，這會不會很抽象，或者是一個太大的問題，難以回答？

彭：高教授是經驗豐富，舉重若輕，很快速地切到重點。首先我們回顧台灣社會的變遷，有很多的因素影響，但是他認為少子化是一個很重要的關鍵，另外當然是教育體制的改變，以及科技的演變，整個改變了我們的生活及行為模式。單單從一個少子化，就影響了很多的層面。

特別重要的問題是，到底整個社會的價值觀，包括我們的傳統文化，是不是因為整個社會的變遷，而受到影響？高教授認為傳統文化韌性猶在，他也舉了一些例子，包括像家庭的倫理，應對進退，這些都源自傳統的中華文化，到今日還是深入人心，家庭還是組成社會很重要的一個單元。同時我們也注意到，所謂的親疏遠近，這種人際關係、倫理關係，也是維繫中華文化與家庭的重要支柱。從這個角度來看，他很快速地告訴我們其立論的重點，

再者，對於整個社會的風氣，他也舉了一個很基本的例子：比方摩托車在街上橫衝直撞，這種社會秩序若沒有被改善，我們的社會風氣是不可能正向提升的。也就是社會一定要有秩序，要有一個規範，才能往正向提升。

李：高教授對社會風氣的正向發展要如何做，又有什麼看法？如何來定義一個先進文明的社會？

彭：我想先歸納一下，對於社會風氣正向發展，高教授至少提出四點：第一，他認為領導人物或標竿人物，他本身的行為舉止，要能夠做大家的典範。第二，在整個社會的運轉上，人與人之間要合作、包容，不是對立，透過合作與分享，才能讓社會變得更好。第三，就是我們的政策，不僅要具備道德性與理想性，還要兼顧適宜性與可行性。第四，最重要的是，整個社會風氣的發展，還是要靠家庭教育、學校教育、社會教育與企業教育，一起來努力。

當然你也提到，怎麼樣定義一個先進文明的社會？我想我和高教授英雄所見略同，假如一個社會的組成分子，具有美感，具有品味，且讓這些質素深入生活中，就是一個先進文明的社會了。

 

7. 翻轉負面思維

李：在今天節目最後，我們知道大眾對台灣的社會現象，看法好像不一定是正面的。但是也有一個說法，全世界每一個國家的人民，都在抱怨自己的國家。我們怎麼樣把社會上負面的能量轉化，變成正面的採取行動？

彭：剛才我們已經把這一季的五個議題都做了說明，包括媒體、司法與國會。你說的確實是台灣社會的現象，大家每天都在罵媒體，罵國會，也罵我們的司法。

李：是。

彭：所以我們透過這些論述，希望讓大家比較客觀地了解司法，了解國會的運作，了解媒體現在的情況，不是謾罵，而是促使它們往正向改善。

但是我覺得，最重要的還是青年思維。因為青年的思維能夠帶出正向能量的話，社會才能夠有更好的發展。我們也很榮幸邀請到安穠與國威來談，我也特別鼓勵聽眾朋友，能夠再回味這兩集，因為他們確實帶給我很大的震動與鼓勵，扮演了正向能量，還有加速器的角色。而且他們呼籲青年朋友，應當在國際的平台，找到自己適合發揮的地方，勇敢地努力來改變社會，我覺得這是很重要的事情。

第二個關鍵就是社會風氣的正向提升，這是我們這個節目最重要的核心，就是當台灣社會多元發展之後，如何再回顧，重視中華文化固有的道德與美德，包括勤儉、倫理，包括人與人之間的互動、應對進退等等。如何在中華文化的基礎上面，讓整個社會風氣，能夠變成像高教授所謂的，讓社會在有秩序、有規範的前提下發展。而且能夠邁向有美感、有品味的社會運作，讓品味深入生活型態中，我覺得才能達到我們探討這一季主題的目的。

李：下一季的主題會鎖定哪一個領域？

彭：因為這個節目是在「台灣永續發展」這個主軸上規劃的，談到台灣的永續發展，兩岸關係絕對是不可避免的、一定要談的議題，所以下一季我們要聚焦在兩岸關係。

李：歡迎收聽下一集節目，聽彭宗平校長對兩岸關係帶來一個總體的導言。接下來我們也會邀請重量級的來賓，繼續為您分享。